| [English] |  |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 Ἀρχική σελίς | ДОКЛАД ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МЕЖПРАВОСЛАВНОЙ ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ |  Ἐπιστροφή |
| Достопочтенные и дорогие братья о Господе, представители поместных Святейших Православных Церквей в настоящей Комиссии. Хвалу и славословие возсылаем мы нашему Богу в Троице за то, что Он сподобил нас, по приглашению Его Всесвятейшества Вселенского Патриарха, являющегося, согласно каноническому порядку, выразителем воли всех святейших Православных Церквей, собраться здесь, чтобы обсудить возложенное на нас, членов Межправославной Подготовительной Комиссии Святого и Великого Собора Православной Церкви, дело. От имени Его Всесвятейшества мы приветствуем Вас с большой любовью и честью в этом доме Вселенской Патриархии в качестве гостей Церкви – Матери, желая Вам приятного пребывания и плодотворного сотрудничества во славу Божию. О предстоящей работе нас проинформирует Высокопреосвященнейший Секретарь по подготовке Святого и Великого Собора, дорогой брат о Господе владыко Швейцарский Иеремия, и представит нам в деталях проделанную работу по вопросам Святого и Великого Собора, которые нам следует рассмотреть. Председатель ограничится только изложением некоторых основных принципов, которые мы должны иметь в виду во время работы нашей Комиссии. Прежде всего, позвольте мне напомнить Вам, что согласно Регламенту, в рамках которого проходят заседания Межправославной Подготовительной Комиссии и Предсоборные Всеправославные Совещания, наши решения должны приниматься единогласно. Это обязывает нас принимать во внимание, что упорство одной Церкви в своей позиции может привести нашу работу к провалу, если с этой позицией не согласны другие Церкви. Следовательно, если мы понимаем, что позиция большинства Церквей отличается от нашей, то было бы хорошо проявить гибкость в отношении нашей позиции, чтобы избежать тупика. Нашей главной целью должно быть достижение согласия, чтобы достичь скорейшего созыва Святого и Великого Собора, который многие годы ожидают не только верующие в нашей Церкви, но и вне неё. Ответственность, которая ложится на нас каждый раз, когда мы остаёмся непреклонными на наших позициях – огромная. Во-вторых, мне хотелось бы напомнить Вам, что вопросы, над которыми нам предстоит работать, уже были частично рассмотрены, и этот факт мы должны принять к сведению. Таким образом, вопрос Автокефалии и способ её провозглашения был в большей своей части обсуждён и получил межправославное согласие на встрече Межправославной Подготовительной Комиссии в 1993 г. Единственный пункт, который был оставлен на рассмотрение нашей Комиссией, касается вопроса о том, кто подписывает Томос провозглашения какой-то Церкви автокефальной. Мы должны ограничить наши дискуссии этим вопросом, используя всегда критерии и аргументы из канонического и другого многовекового предания нашей Церкви, которое мы не можем игнорировать без серьёзной на то причины. Я считаю, что с помощью этих критериев мы сможем прийти к соглашению, и таким образом вопрос автокефалии может быть представлен на следующем Предсоборном Совещании в своём окончательном варианте. Вопрос автономии и способа ёе провозглашения не рассматривался на предыдущей Межправославной Комиссии, однако в Ваших папках Вы найдёте все материалы, отражающие основные позиции Церквей и вырисовывающуюся тенденцию его решения. Имея в виду, что по данному вопросу не имеется соответствующего решения Межправославной Подготовительной Комиссии, мы свободны его обсудить и принять решение. Таким образом, позиция, которая вырисовывалась в прошлом в контактах между Церквами, о том, что провозглашение какой-либо Церкви автономной должно иметь всеправославное согласие, и была продиктована тем, что на межправославных встречах и представительствах участвовали на равных правах и автономные Церкви, больше недействительна, так как на основе соответствующего предложения Вселенского Патриарха, принятого Православными Предстоятелями в Константинополе в октябре 2008-го г., в работе межправославных органов принимают участие только автокефальные, а не автономные Церкви. При рассмотрении данного вопроса надо принять во внимание новые условия, которые возникли после Четвёртого Предсоборного Всеправославного Совещания. Важным аспектом вопроса автономии, который необходимо обсудить, является точное определение понятия «автономия», имея в виду, что Православные Церкви понимают его по-разному. Наверно, будет необходимо различить разные степени автономии, от этого же будет зависеть и способ её провозглашения. Также необходимо прояснить, что в православной диаспоре, в которой временно существуют сегодня и ради икономии больше одного церковного присутствия, без всеправославного согласия ни одна автокефальная Церковь не может провозгласить автономной подчинённую ей Церковь. Наконец, относительно вопроса Диптихов становится необходимым установление критериев, неизменно в свете православной экклезиологии и церковного предания, на основе которых определяется порядок поместных Церквей в общении между собой. Такими критериями являются старшинство признания автокефалии или патриаршего достоинства каждой Церкви на основании всеправославного согласия, выраженного вселенским собором, или, для тех Церквей, которые стали автокефальными после созыва вселенского собора, было обеспечено должным попечением Вселенской Патриархии и по отношению к будущему вселенскому собору. По нашему мнению, согласие в отношений критериев является необходимой предпосылкой для решения вопроса о порядке Диптихов. Нет необходимости подчёркивать, что без единогласия по данному вопросу созыв и работа будущего Святого и Великого Собора затрудняется. Уважаемые и дорогие отцы и братья, С первого взгляда можно было бы охарактеризовать стоящие перед нами вопросы – как вопросы административные и практические, однако в своей сути они имеют глубокое богословское и экклезиологическое значение. Устройство Церкви связано с этим значением и следует соблюдать его с благоговением. Пренебрежение такими институтами, как епископский или соборный, во имя Православия является протестантской тенденцией в современном Православии. Это превращает Церковь в идеологию, а не в Церковь. Церковные институты являются единственным путём, идя по которому православная вера из личного вероисповедания становится исповеданием Церкви. Церковь без институтов немыслима. Рассматриваемые нами вопросы касаются основополагающих принципов православной экклезиологии. И как Господь в Божественной Евхаристии раздробляется, но не разделяется или делится, также и Его тело, Церковь, состоит из многих автокефальных Церквей, не переставая составлять одно тело. Как автокефалия, так и автономия выражают этот основной экклезиологический принцип. Через эти институты распространяется и осуществляется в истории то, что переживается в Божественной Евхаристии. Разделённая на автокефальные Церкви Православная Церковь не разделяется, но остаётся соединённой. Когда мы заботимся об автокефалии или автономии наших Церквей, нельзя забывать или игнорировать единство нашей Православной Церкви и давайте будем готовы уступить там, где не затрагиваются основные принципы экклезиологии. Мы приехали сюда не для того, чтобы защитить позиции или «интересы» наших Церквей, но для того, чтобы постараться найти способ укрепления нашего общения и нашего единства. Эти мысли представляю на суд вашей любви, будучи уверенным в том, что все Вы разделяете их и испрашиваем благодати Святого Духа, чтобы выполнить вверенную нам миссию в согласии и подготовить почву для созыва Святого и Великого Собора нашей Православной Церкви, который, по общему признанию, является неотложной необходимостью Церкви. |